А што случилось?!

Слушайте, а что происходит? То ли я нажрался протухших кириешек, сочащихся ботулизмом и эрготамином, и теперь галлюцинирую, то ли где-то что-то крякнуло (чебурпрокси-прокладки? чебур-инженеры? или чебурнет?), но я вижу ютуб. Через проводную сеть?! Не на мобильном телефоне?! На хорошей скорости, с качественной картинкой, которая не фризится и не рассыпается на пиксели... Без костылей!?

Я уже и забыл, что так можно.

Кароч, у меня куча дел, столько надо пересмотреть, переслушать. Ну, пока снова не отключили. Соу лонг.

P.S. Ah shit! Чебурнет починили... Ну или... ботокс же не отпускает, а убивает? Может я уже... того? Я вообще еще жив? А вы? Есть тут кто? Кто-нибудь живой?

Which One Is Just The Matter Of Choice (English homework)

Being typing the title I've missed a button and got "Which one is just the matter if choice". Is it really "the matter of choice"?

Anyway, I want to discuss another one thing. Please write down the sentences, and choose some, it's simply the matter of your choice:

"What would/should/could/might you prefer the late/last/latest wish/hope/chance?"

Either neither? Either "to be prepare" would/could/should/might be better than "prefer" then? Might/would it could/should do any better?

The widest choice. The wildest.

Who We Are? (English homework)

 Who are "we"?

Who the hell should know? First things first: who are you? Do you know? What you are?

What we want?

How the f... I could know? Can you? Seems like everyone wants to look for guilty ones to either tag or charge every one. Either both.

What we need!

Oh! I know this one! To save our souls, to solve the problem. At least staying alive, ah-ah-ah-ah, staying alive, staying alive... at last.

x

Кто мы?

Кто "мы"?

Вообще-то в душе даже не ковыряю. Во-первых, что еще за "мы"? Начнем с простого: а кто вы? Вы что?

Чего мы хотим?

Да кто б вас знал! Вы знаете? Выглядит так, что все хотят искать виноватых.

Что нам нужно?

О! О! А вот это я знаю! Спасаться, найти выход!

Есть такое слово - надо.

А еще есть другое слово - нужно. А как вам такая игра в бисер?

Пятую колонну (надо/нужно) создавать в стане врага. А взращивать в своем тылу (не нужно/не надо).

Не нужно путать/Надо не путать.

Это уже чебурнет?

Или мне с испугу показалось?

Есть у меня один сервис, который при входе показывает мой IP-адрес, и который стоит у меня на телефоне и планшете. И вот что замечательно (на самом деле нет): с какого бы устройства, через какую бы сеть я к нему ни подключался, я всегда вижу один и тот же адрес. С любой базовой станции, через любого оператора, в домашней проводной сети, откуда бы я не зашел мой IP-адрес не меняется вообще. Там еще такая достаточно схематичная карта отрисована, где показана локализация, откуда идет вход, карта не очень детальная, но моя позиция где-то в европейской части, похоже на Москву.

Сервис проверки скорости, недавно забаненный в России, показывал адрес пользователя? Просто я не пользовался, не в курсе.

В общем поконспироложествую: в России введен чебурнет; с dpi похоже совладать не удалось (еще бы, если сначала все деньги украсть, а потом строить его на отечественных процессорах), поэтому просто сделали прокси где-то в европейской части, похоже Москве; поставили туда белый список, от которого по чуть отрезают; который теперь чистят, как картошку, выковыривают глазки; а чтоб не палиться (боятся показать порядок сумм, которые кириешки на этом насухарили или стесняются своего профессионального провала) перебанили средства проверить наличие прокладок - сервисы замера скоростей, оставив только внутренние. А падения интернетов по областям - так это просто прокладки, через которые их гоняют, падают (еще бы, если делать чебурнет на чебурпроцессорах), а чинятся они... Ну а чем их еще чинить (да и кому, тем же спецам, что все это затеяли), теми же чебурпроцессорами.

Развейте мои сомнения (или укрепите что ли): это же КНДР и чебурнет?

Любите ли вы Рэмбо так, как люблю его я?

Обожаю фильм "Рэмбо. Первая кровь". Захватывающая история, злобный (?) шериф получает по заслугам (?), Рэмбо произносит берущий за душу (!) монолог...

Или вот умопомрачительный Уолтер Собчак, в исполнении сногсшибательного Джона Гудмана. Похороны Теодора Дональда Керабатсоса, мммм... Вы не плакали? Я почти.

А в жизни? Хотели бы встретиться с Рэмбо? Предложить ему побриться-постричься? Или заступить за линию при броске в боулинге, играя против Собчака. Неть? А чо так?!

Должен ли был Трамп показать пыне, кто в доме хозяин? А кстати, кто в доме хозяин? Не, это я не про ситком? Смешного в нашем настоящем много, но это смешное не всегда относится только к Трампу. Я про то, что должен ли был дедушка (deadушка) Трамп топнуть и ножкой и разбомбить что-нибудь? В Украине? В России? Послать Собчаков и Рэмб в атаку с шашкой и пистолетом наголо?

А что потом?

Палестинолюбы в арафатках и пацифисты, типа Смоки и Чувака, обобрили бы, или стали бы плевать в спину вернувшимся с чужой войны ветеранам, заступать за линии, как это уже было? Может Трамп, в отличие от своих критиков, таки выучил урок истории? Может он уже очень стар и уже поверил в людей? Ну, то бишь перестал в них сомневаться, в их подлости и глупости.

Вы вообще слушали, что говорили герои Сильвестра Сталлоне и Джона Гудмана? А услышали? А насколько поняли сказанное? Лучше пересмотрите, а Рэмбо так лучше перечитать (книга позволяет глубже заглянуть и лучше рассмотреть, что у Рэмбо внутри и почему он сделал то, что сделал), там столько всякого интересного. Сила искусства и вот это вот все.

Так что лучше "Shut the fuck up, Donny!" И это я не к Трампу обращаюсь (хотя и ему стоит иногда прикрывать рот, умнее будет выглядеть).

P.S. А так-то и другие образы в комедии "Большой Лебовски" очень живые и выпуклые. Чувак, который ничего не принимает всерьез. Донни, который как ребенок "out his element", Банни и большой Лебовски, которые стоили Чуваку обоссаного ковра, Джеки Трихорн и его кретины...

А смешно вышло, когда неуклюжий Уолтер швырнул в лицо Чуваку пепел их друга? И как всегда затянул свою шарманку про Вьетнам и потерянных друзей, а Чувак привычно бросил, что надоело уже про Вьетнам. И стряхнул пепел. Ну, это же - комедия, значит смешно.

К слову о законах

Вот возьмем пару книжек: учебник по физике и учебник по праву. Казалось бы: и там законы, и там законы. Что одни записаны людьми, что другие написаны ими же.

Но, нарушение законов из первой книжки не влечет никаких юридических последствий, а нарушить не выйдет, как ни старайся. Например, кто-то скажет: воздушный шарик с гелием отрицает гравитацию... В то время как он летает именно благодаря гравитации, а не вопреки. Архимедова сила, поднимающая шар вверх - это результат действия гравитации, хотя она и была открыта много раньше, но гравитация со времени Архимеда до Ньютона продолжала работать неизменно, и не ждала пока-то люди признают её существование и напишут о ней в книжках.

При этом нарушение законов из второй книжки обещает неприятности для нарушителя, но нарушающих - каждый первый (кто сам без греха... дальше вы знаете). Законы человеческие, паче чаяния, не защищают обывателя - преступнику законы все равно не писаны, на то он и преступник, чтобы их преступать. Законы, кодексы и конституции защищают преступника (вот это поворот!): они ограничивают суровость наказания и количество раз, сколько его можно применить за один проступок, срок давности и т.п. Как результат, законы, защищая преступника от неограниченного возмездия, защищают общество от анигиляции: они оставляют шанс оступившемуся члену общества вернутся в него. Поскольку святых и безгрешных на создание общества попросту не хватит, приходится обществу формироваться из того, кто есть. Пусть и нарушителей правил, других-то все равно нет и не будет никогда. Иисус говорил: Каким судом судите - таким судимы будете. Можно не верить ни в бога, ни в Иисуса, но отрицать справедливость его слов невозможно, как отрицать то, что солнце восходит на востоке.

Увеличение числа законов и кодексов не ведет к увеличению порядка и законности. Только к увеличению числа тех, кто волей-неволей их преступает, то есть преступников. Равно как и суровость наказания не снижает числа преступлений, а только увеличивает ценник за откуп от наказания. Да и кто в зравом уме станет защищать общество, чьи законы делают его изгоем?

Апология человечества и углекислого газа.

В Сибири потоп и пожар, а в интернете - флейм и флуд. Кто-то пытается ловить за язык людей, которые никогда за свои слова не отвечали, кто-то с азартом плюет на плешь сказочного вермиколога... Кто-то мрачно пророчествует о глобальном потеплении (или даже Глобальном Потеплении) и сыплет проклятьями и упреками в адрес человечества и углекислого газа, назначенных виновными в этих несчастьях. Однако, я бы хотел возвысить свой голос в защиту обвиняемых. Нет, я не утверждаю, что нет связи между уровнем углекислого газа в атмосфере и ростом температуры, но связь эта не причинно-следственная.

Экспериментально было установлено, что растения способны поглощать углекислый газ гораздо быстрее, если его концентрацию повысить. Это выражается в виде более интенсивного роста и повышения плодовитости по сравнению с контрольными, растущими при нормальных условиях. Но также заметили, что ниже определенного уровня концентрация углекислого газа не опускается. И когда уровень углекислого газа в атмосфере начал расти был сделан вывод, что именно люди произвели его настолько много, что растения перестали справляться с его поглощением. И ладно бы это повышение происходило впервые на Земле, но известно, что это явление вполне обычное и имело место задолго до появления далеких предков человека.

При этом есть и другой фактор, от которого напрямую зависит скорость поглощения углекислого газа. И это - количество солнечной энергии, непременного условия для реакции фотосинтеза. Я даже не предлагаю сравнить рост флоры в условиях тропиков со средними широтами, можно просто посмотреть на дерево. Любое. Его сторона, обращенная к Солнцу и лучше освещенная, будет более ветвистой, а ветви будут толще и длиннее. То есть, за равный промежуток времени от прорастания до наблюдения, при прочих равных условиях, растение поглотит больше углерода из воздуха там где больше солнечного света. И, соответственно, его меньше останется в воздухе. Можно сравнить растительность на северных и южных склонах холмов и гор. Можно сравнить растительность в подлеске и на опушке. Во всех случаях более освещенные образцы будут больше, толще, краше. Итак, перед нами химическая реакция, которая происходит при наличии внешнего источника энергии и скорость течения которой зависит от концентрации реагентов и приложенного количества энергии. А из этого следует вывод, что рост остаточного углекислого газа в атмосфере может происходить не от того, что газа стало слишком много, а от того, что стало меньше солнечной энергии. То есть, регистрируемый уровень углекислого газа в атмосфере не является результатом баланса произведено/поглощено, а является минимальным для данного уровня солнечного излучения, при котором его поглощение либо замедляется либо полностью останавливается. Что появится в воздухе сверх этого уровня - тут же жадно усваивается растениями, а что ниже - просто недоступно для поглощения. И этот уровень не является константой, а зависит от количества солнечной энергии. Может показаться, что говорить о сокращении количества солнечной энергии в то время как температура воздуха растет это издевательство. Как бы парадоксально это не прозвучало, но все именно так и обстоит. Ларчик открывается очень просто: круговорот воды в природе - это холодильная машина, работающая на солнечной энергии. Можно сказать "адсорбционная холодильная машина". Если выражаться попроще, то происходит вот что: производство льда и снега в атмосфере Земли - это не только постоянный процесс, но это еще и энергоемкий процесс. Вот у бытового холодильника есть шнур, которым его подключают к электросети. Без электроэнергии он морозить не будет. К Земле шнур питания не приделаешь, он при ее вращении будет постоянно запутываться (ха-ха, шутка), но без внешнего источника энергии круговорот воды морозит не лучше бытового холодильника, отключенного от сети. Энергия идет на то чтобы сначала высвободить водяной пар из рабочего раствора (Мирового океана), затем поднять его в верхние слои атмосферы, для охлаждения и конденсации. После чего хладагент (остывший водяной пар) под действием силы тяжести оказывается на поверхности... и охлаждает ее. Чем больше приложено энергии, тем больше образуется водяного пара. Чем больше водяного пара, тем больше высота, которой он может достигнуть. Чем больше высота, которой достигает водяной пар, тем сильнее он охлаждается, и тем сильнее он охлаждает все, с чем соприкасается.

Принцип работы этого холодильника, размером в целую планету, имеет некоторое сходство с абсорбционной холодильной установкой: имеется генератор (Мировой океан), хладагентом служит вода, разделение хладагента и сорбента происходит при нагревании и после разделения с сорбентом хладагент охлаждается и конденсируется. В отличие от абсорбционной машины хладагент замораживается до низких температур, ниже нуля. Сбор и сжижение хладагента перед возвратом в генератор происходит за счет адсорбции на поверхности охлажденного сорбента, которым служит поверхность Земли (вообще вся поверхность). Хладагент служит для охлаждения сорбента, то есть температура сорбента, и следовательно эффективность адсорбции, зависит от количества произведенного хладагента, что и приводит к возникновению отрицательной обратной связи: меньше солнечного тепла - выше температура воздуха.

Для демонстрации этой связи предлагаю рассмотреть простенький эксперимент. Для него достаточно бутылки, наполненной водой примерно до половины, и источника тепла, масляный радиатор или батарея центрального отопления (в сезон, конечно). Для начала установим бутылку с водой на некотором расстоянии от источника тепла, можно начать с одного метра, и затем раз в день будем понемногу уменьшать расстояние и наблюдать, что происходит в бутылке. А в бутылке будет происходить следующее: на стенке, обращенной от нагревателя образуется конденсат, и по мере приближения бутылки к нагревателю количество конденсата будет расти. Увеличится размер капель, их количество, покрываемая ими площадь, а также высота от уровня жидкости, на которую вода сможет подняться. До поры капли удерживаются на стенке, но достигнув определенного размера, подчиняясь силе тяготения, сползают вниз. Чем сильнее греется вода, тем быстрее образуются и стекают капли.

Если экстраполировать эти наблюдения на большой цикл круговорота воды в природе, то получится вот какая картинка: при малом количестве солнечной энергии количество производимого Мировым океаном водяного пара будет невелико, он будет локализоваться вблизи от источника испарений, и будет до последнего оставаться в виде пара, растворенного в воздухе. То есть, это означает засушливость климата в удаленных от океана местах, малое количество осадков, медленный (а то и отрицательный) рост ледников в горах и на полюсах. Да-да, без водяного пара в воздухе ледники не регенерируют, а просто тают без возмещения потерь. Если же поддать жару, то увеличится количество пара, увеличится количество осадков, пресная вода будет достигать более удаленных от океана регионов, смягчая континентальный климат. Во-вторых, возможность достичь более холодных верхних слоев атмосферы приведет к тому, что не только вырастет количество осадков, но также снизится их температура и сократится время формирования осадков, что в свою очередь приведет к более эффективному охлаждению поверхности Земли. В-третьих, в горах и на полюсах (из-за большого угла падения солнечного света) создаются условия для накопления конденсата, и для того, чтобы этот конденсат промерзал и долго не таял. Вода сама в гору не потечет, для этого нужно приложить энергию, совершить работу. Вот Солнце эту работу и работает. Рост ледников в горах ведет к увеличению сброса рек и снижает температуру воды в них. Из-за большей массы вода медленнее прогревается, а значит несет прохладу на большую площадь и расстояние от истоков, что препятствует перегреванию воздуха. Кроме того, впитывание росы и осадков сухой землей происходит медленнее за счет того, что соединениям, из которых она состоит, необходимо время для растворения. Насыпав в чай сахар, мы не сомневаемся, что он растворится без осадка, но при этом помогаем, помешивая ложечкой, ускорить процесс. Землю ложечкой помешать трудно и потому процесс идет своим чередом, ни шатко ни валко. Влажная земля таких проблем не испытывает, вода уже содержится в грунте в виде растворов и адсорбция водяного пара и осадков просто ведет к снижению плотности этих растворов. И далее осмос выравнивает концентрацию растворов, распределяя воду дальше по земле. Земля насыщенная водой не только имеет большую массу и требует больше энергии для нагрева, но и охлаждается за счет испарения. Отсюда начинается малый цикл круговорота. Освещенные участки поверхности, сохраняют свою температуру, поскольку преобразуют солнечное тепло в испарение воды. Как результат температура воздуха также остается низкой. Участки в тени, будучи более холодными, притягивают эту воду, образуя росу. Роса впитывается в землю, насыщает ее, просачивается на нижние горизонты, питает реки и ручьи. Если снижается количество солнечной энергии, то, во-первых, часть районов Земли лишаются пресной воды. Ее никто не потерял, не выпил, ее никто не спустил в унитаз. Ее просто никогда не было, она не испарилась с поверхности Мирового океана, а осталась морской и соленой. При этом гравитация, которая собирает воду в Мировой океан, никуда не делась. В дополнение к гравитации, вода, насыщающая землю, высасывается растениями и испаряется с поверхности их листьев. Процесс происходил бы медленнее, за счет того, что на испарение все еще нужна энергия, а ее как раз стало меньше, но тут в действие вступает способность воздуха удерживать воду. Воздух, лишенный водяного пара из океана будет высасывать воду из растений до своего насыщения, а ветер обеспечит поддержание этого процесса, постоянно сдувая насыщенный воздух и подавая сухой. Высосанная из земли вода не компенсируется, поскольку не из чего компенсировать, и по мере исчерпания запасов влаги в земле изменяется и среда. Сухая земля имеет меньше массу и хуже проводит тепло (пространство между отдельными частицами грунта, ранее заполненное теплоносителем - водой, теперь заполнено теплоизолятором - воздухом), и уже не содержит воды, которую бы можно было испарить с поверхности, а потому ее верхний слой нагревается быстрее и до более высоких температур. Горячая земля нагревает воздух так, как углекислому газу и не снилось. Жара и сухость вместе, все это и создает идеальные условия для возникновения лесных и степных пожаров.

Суммируя все вышесказанное можно сделать вывод, что не человечество виновно в росте уровня углекислого газа в атмосфере, а тот в свою очередь ни капли не виноват ни в повышении температуры воздуха, ни в изменении климата. Связь между этими явлениями есть, но они всего лишь симптомы процессов, повлиять на которые у человечества нет возможности, потому что они происходят далеко за пределами Земли и скромных возможностей нашей цивилизации