Нет, всё таки "1984" - это чистая фантастика. Ни жестокость Мысленной Полиции и палачей Министерства Любви, ни покорность народов своим истязателям, ни разобщённость людей и всеобщая подозрительность не являются фантастическими элементами. Люди и в самом деле такая скотина, что аж стыдно порой называть себя человеком.
Самая нереально фантастическая идея в этом романе, это что тоталитарное общество, порабощённое диктатурой, смогло бы создать такую систему, как телекран. На это способен только свободный предприниматель.
Не смог бы тоталитарный режим обеспечить всё население телекранами, способными не только показывать пропаганду, но ещё и одновременно следить за реакцией на неё. Да ещё и поддерживать сеть передачи и коммутации сигналов. Ни разу за всю историю не смог. И делать всё это без абонентской платы, задаром. Советский Союз не мог. Коммунистический Китай не смог, но потом стал чуть менее коммунистическим в экономике (зато более коммунистическим в идеологии, у тамошних коммунистов снова стало что делить) и смог наделать устройств, которые вполне соответствуют описанию из романа Оруэлла: с экраном, с камерой и микрофоном, с двусторонней передачей данных, никогда не выключается... Не бесплатно, и даже пока ещё даёт иллюзию, что его можно отключить... Люди сами его не выключают. А если вдруг выключат, то по пробуждении остальные устройства, которыми себя обвешал человек, который хочет выглядеть современным, введут его в курс дела, что было пока он спал и сообщат куда надо.
Проблема силовиков, людей уверенных, что насилием можно кого угодно принудить к чему угодно, в том, что в здоровом теле здоровый дух это большая редкость. Как показывает история, и наша совеременность, силовик - это сильная спина, твердая дубинка и мягкие мозги, слабые в мыслительной деятельность. А и в самом деле, чего тут думать? Бить, ломать надо!
Вера администраторов из администрации президента в то, что проводные и беспроводные сети передачи данных - это такое явление природы, которое будет само по себе существовать всегда, выдаёт их с головой: думать эти люди органически не способны. Попытки разрушить интернеты, но при этом сохранить сети передачи данных, как и попытки разрушить горизонтальные и экономические связи в обществе не разрушив страну, на которой это государство паразитирует, как педикулёз, отягощённый аскоридозом и глистами, отчётливо показывает, что ума у них не больше, чем у вшей, глистов и аскорид.
Можно отключить людям телеграм, ютуб, инстаграм, но как потом заставить их платить за передачу данных, которую сам же и угробил? А если бесплатно, на какие шиши поддерживать сети? А без сетей как следить за всеми и всегда? И как угрожать отступникам расправой? За каждым ходить никаких ног не хватит.
Несвободное общество очень быстро освобождается от надзора в силу естесственной деградации средств слежения. Поэтому у Оруэлла за телекран платила сама Партия. Это ей надо было, чтобы телекраны были повсюду, поэтому она не назначала и не брала абонентской платы за телекран. Кое-что задаром (это кстати уморительнейший рассказ, читали?)
В наше время стало хорошим тоном цитировать один фрагмент из "1984". Запись в дневнике Смита. Перечитаем?
Эммм... У меня только на английском, извините, русского перевода нет. Чем сам окормляюсь... Итак...
"He wrote:
Until they become conscious they will never rebel, and until after they have rebelled they cannot become conscious.
That, he reflected, might almost have been a transcription from one of the Party textbooks. The Party claimed, of course, to have liberated the proles from bondage. Before the Revolution they had been hideously oppressed by the capitalists, they had been starved and flogged, women had been forced to work in the coal mines (women still did work in the coal mines, as a matter of fact), children had been sold into the factories at the age of six. But simultaneously, true to the Principles of doublethink, the Party taught that the proles were natural inferiors who must be kept in subjection, like animals, by the application of a few simple rules. In reality very little was known about the proles. It was not necessary to know much. So long as they continued to work and breed, their other activities were without importance. Left to themselves, like cattle turned loose upon the plains of Argentina, they had reverted to a style of life that appeared to be natural to them, a sort of ancestral pattern. They were born, they grew up in the gutters, they went to work at twelve, they passed through a brief blossoming-period of beauty and sexual desire, they married at twenty, they were middle-aged at thirty, they died, for the most part, at sixty. Heavy physical work, the care of home and children, petty quarrels with neighbours, films, football, beer, and above all, gambling, filled up the horizon of their minds. To keep them in control was not difficult. A few agents of the Thought Police moved always among them, spreading false rumours and marking down and eliminating the few individuals who were judged capable of becoming dangerous; but no attempt was made to indoctrinate them with the ideology of the Party. It was not desirable that the proles should have strong political feelings. All that was required of them was a primitive patriotism which could be appealed to whenever it was necessary to make them accept longer working-hours or shorter rations. And even when they became discontented, as they sometimes did, their discontent led nowhere, because being without general ideas, they could only focus it on petty specific grievances. The larger evils invariably escaped their notice. The great majority of proles did not even have telescreens in their homes. Even the civil police interfered with them very little. There was a vast amount of criminality in London, a whole world-within-a-world of thieves, bandits, prostitutes, drug-peddlers, and racketeers of every description; but since it all happened among the proles themselves, it was of no importance. In all questions of morals they were allowed to follow their ancestral code. The sexual puritanism of the Party was not imposed upon them. Promiscuity went unpunished, divorce was permitted. For that matter, even religious worship would have been permitted if the proles had shown any sign of needing or wanting it. They were beneath suspicion. As the Party slogan put it: 'Proles and animals are free." ©
Что же мы поняли из прочитаного? Что Винстон ненавидит и презирает пролов, они - внушаемые; управляемое стадо; ими так легко рулить; в политику они не лезут; плодятся, как скот; коротко живут, быстро стареют и умирают; безыдейные; аморальные. И свободные... как и животные свободны. И сексом могут трахаться, пока у самого Смита от спермотоксикоза чердак рвётся с привязи.
Стоп, кажется это надо читать с каким-то другим акцентом? Как-то что-то тут не так.
А ещё у них там такая преступность ужасная, что ни Полиция мыслей, ни обычная полиция, лезть не хотят. У многих даже телекранов нет! Кошмар!! Гевалт!!!
Вот толи дело Партия. И телекран у каждого, и ходят все по струнке. Полиция мыслей через телекран увидит, что ты задумался о чём-то неправильном и враз отменят... эээм, то есть "испарят". Или бросят в подвалы Министерства Любви и будут пытать до полной утраты человеком личности.
ДА ЧТО ЭТИ ПРОЛЫ СЕБЕ ВООБЩЕ ПОЗВОЛЯЮТ?!
Они должны, просто обязаны, прям немедленно бросить свои жалкие никчемные жизни на алтарь борьбы. С Партией, которой Смит служит верой и правдой в Министерстве Правды. За право Винстона Смита ходить и жить без страха перед Партией. Ведь если они как можно скорее не восстанут, у Смита от спермотоксикоза и мыслей о девушке из отдела белетристики шарики зайдут за ролики, он не выдержит. И его однопартийцы запытают его к чертям собачьим в застенках. Как эти пролы смеют жить, заботясь о своих жизнях, когда тут такой прекрасный Винстон Смит, в белом пальто, красивый, белая кость и голубая кровь, того и гляди испачкает пальто, поломает свои белые кости и расплескает голубую кровь. Это крови пролов не жалко, она такая красная и заурядная, поэтому пусть-ка уже готовят восстание, чтобы наконец-то и Смиту стало можно то, что можно пролам...
Не, что-то тут не так. Фантастика какая-то.Это написал Смит? Оруэлл? Или я так прочитал? Пойду ещё перечитаю.