Велик могучим русский языка

Англичане несли "бремя белого человека" всем остальным, не белым, людям. Французы изобрели шовинизм. И русские тоже умеют во всё это не хуже. Тоже цивилизованные. Например, Тургенев из своего восхищения русским языком вывел, что и народ, которому этот язык дан, просто обязан быть великим. Хотя не без недостатков, конечно. Да и вообще, г`рит, посмотришь вокруг - аж волосы шевелятся. Но есть утешение - великий, могучий, правдивый и вот это вот всё русский язык. Так, г`рит, только и спасаюсь от окружающего абсурда, языком (тут лучше воображение не включать, как именно он это делает, а то мало ли).

Кто достаточно стар может помнить такую передачу как "Вокруг смеха", и её ведущего Александра Иванова. Его пародийные номера закрывали каждый выпуск. Один из таких номеров обогатил нас выражением, вынесенным в заголовок. В 1980 году со сцены он прочел свою пародию на стихи, точнее даже не стихи, а пару строк, где поэт Валентин Сидоров немного поигрался со словами, их склонением и спряжением. А почему бы нет? Кому ещё играть со словами, как не поэтам? У Иванова так вообще получилось очень вкусно.

А мне вот приспичило посамолюбоваться и поиграться с английским. Язык аналитический - это совсем не одно и то же, что язык синтетический. Например, система времён, присутствующая в английском, может дать очень интересный инструмент выражения мысли, её нюансов и оттенков. Взять хоть предыдущий пост в этом блошике. Даже не весь, а только постскриптум.

While The Creator creates you are existing.

Первый слой послания очень прост и нагляден, и демонстрирует основное разделение ролей: кто существует, а кто нет. Кто Создатель, а кто всего лишь существует.

Но есть и второй: без создающего Создателя некому и негде будет существовать и сомневаться в существовании Создателя.

Моя самая любимая часть это третий слой: Создатель создаёт (в простом настоящем времени), то есть постоянно и регулярно. Создатель создал вчера, создаёт сегодня. И завтра создаст. А вы существуете (в настоящем продолженном времени), то есть временно и нерегулярно. Вот существуете, существуете... А потом раз - и перестали существовать. Однако, Создатель всё равно продолжит создавать, даже не заметив, что что-то изменилось. Ещё столько существующих останется, не о чем переживать. Тем более, что Создатель не переживает. Создатель - создаёт.

И всё это только в семи словах, из которых одно определённый артикль, превращающий созидателя в Создателя, а ещё одно служебный глагол, подчеркивающий хрупкость, конечность и скоротечность вашего существования.

А сколько бы понадобилось слов русского языка, что передать это всё?

The Ultimate Answer of Life, The Universe and Everything is

The Lord doesn't exist.

The Lord creates.

P.S. While The Creator creates you are existing.

Где живёт Всевышний. (English homework)

Посмотрел я беседу на тему "Does The Universe Need A Creator" на канале StarTalk и прям так захотелось ответить, что не удержался и написал туда комментарий. На английском, заодно и практика же.

Получилось как-то так:
Before talking about The God and the belief in It you need to understand what is this. The God isn't a person, The God's Will isn't similar to human's or any other being's will. The God isn't a supernatural force, but the most natural one. The only natural one whence every other have come. Scientists can watch The God's Will as so called reproductivity, repeatability of results experiments and measures. Do you believe in those? I hope so.
The God is the bond (relationship?) between cause and consequence (effect), impact conditions and result. Believe me no one can change it. The belief in The God is the conviction that there are things those never could be changed.
But belief in a religion doesn't (equal to) mean belief in The God. Christianity, Islam, you name it are not beliefs in The God. They believe in so many things, you know, prayers, holy images, saints and their mummied parts, angels, God's mercy, The Heaven. But they always disbelieve in The God Itself, in Its Will. If something happens people for the first can't believe that it's happened by The God's Will. They try to explain a happening by devil's interference, then try to pray, after that to offer a prey and so on.
For example, Sunnis believe in Quran and Islam. Shiites believe in Prophet, his blood and that Allah has a friend whose name is Ali (just one?). But a Muslim believes in Allah. Thus Sunnis and Shiites are not Muslims. Their belief is not in Allah.
Christians don't believe in The God at all. They believe in Christ, who couldn't even imagine this nonsense, 'cause he believed in The Only God as Jews do. At least they have to.
But even nowadays Jews believe in sabbath, in Holy Bible and Torah, in The Temple of Solomon. While they have to believe in The One and Only God.
The God is not an issue, religions are.
Ну да, без перевода. Я практикуюсь и вы можете. Хотя бы носом потыкать в ошибки, если станет скучно.

Транспорт и фантастика. Наука и экология.

Вообще, до поры до времени, я считал себя любителем научной фантастики, но потом задумался над этим вопросом и понял, что в вопросах научной фантастики я - нелюбитель. По настоящему научной фантастики видел только "Таинственный остров" Жюля Верна и мне хватило навсегда. Ну, это - фантастика, и там много пишется про науки. Про физику там, про химику... Прям очень много. Читать было скушновато, я ещё даже в школе про это не читал, а сейчас стало ещё скучнее, потому что уже в школе прочитал. В теплом и ламповом детстве все поголовно бредили капитаном Немо, но достать книгу про него было невозможно. У меня был только "Таинственный остров", где, отец мне обещал, этот Немо тоже проплывал... но дочитать до этого момента ещё надо было постараться. Проще было проплыть 20000 лье, чем хлебать околонаучную воду в романе. Жюль Верн не стал моим любимым писателем, а я не влюбился в научную фантастику, однако...

Братья Стругацкие уже гораздо интереснее. Генри Каттнер смешнее. Интересно, а "Цветы для Элджернона" или "1984" - тоже фантастика? Не  реализм, это точно. Айра Левин очень легко читается. Дуглас Адамс в цикле "Путеводителя" к последнему роману становится как песок на зубах, а до этого норм. Азимов, Гамильтон... не такой и длинный список, я же говорю - ну, такой себе любитель. Не профессионал. Но как бы интересно, увлекательно и легко это не читалось, сейчас я понимаю - это всё было фантастически антинаучно. В этих текстах много есть про то, как и что наука изобретёт в будущем, как она изобретёт будущее, но это всё - фанатастика, не наука. То, что писали Толкин, Мартин или Джордан - от науки и реальности не дальше ни на дюйм.

Фантастика требует от читателя "подавлять недоверие", иначе ни в магию, ни в эльфов, ни в инопланетян, ни в межзвёздные путешествия за секунду не поверишь. Разве Рик Санчес учёный, а не маг? Наука предполагает, что ничего кроме проверки верности быть не должно и ни во что не верит. Наука изучает реальность, а не изобретает. Даже если наука что-то пересматривает, переписывает какой-то закон, это происходит не потому, что новые учёные круче и имеют сильнее магию, не потому что они изменили Мир. Это Мир изменил их веру, ни на йоту не меняясь при этом. Когда наука изобретает реальность - завсегда фигня выходит. Фантастика - придумывает будущее. Наука - изучает настоящее, и только настоящее настоящее. Даже археология изучает то, что имеет сегодня, чтобы попытаться представить, что могло быть вчера. Научная фантастика - оксюморон. Чужая для науки, потому как слишком вольно трактует реальность и слишком тесная научными рамками для полёта фантазии, но благодаря научной фантастике возникло несколько серьёзных заблуждений. Например, что наука может изобретать реальность, как фантаст, а доказывать реальность изобретённого не обязательно.

Современное образование, вы не поверите, совершенно не учит думать, а тем более сомневаться. И знаний не даёт, потому что детям ещё рано это знать. Современное образование учит трём вещам: вам не положено это знать; вы обязаны верить авторитетам; вы должны никогда не сомневаться в авторитетах и обязаны подчиняться беспрекословно, иначе пожалеете. В процессе расскажут немного заскорузлых премудростей, которые люди узнали очень давно, чтобы продемонстрировать почему авторитеты, и почему вы обязаны заткнуться и выполнять. Поскольку для простоты, экономии и из лени для такого обучения используются печатные книги, ну чтоб каждому не объяснять - дал ему книгу и предупредил о наказании за плохую успеваемость и готово. Поэтому длиннотексты "научной" фантастики, написанные теми же словами, которым учили поклоняться в школе, воспринимаются с подавленным сомнением, и одновременно с выученным доверием. Фантастика обретает авторитет равный авторитету науки. Однако, наукой не становится, а изобретенная реальность существует только на бумаге.

Фантастика обещает (от имени науки) появление фантастически новых источников новых типов энергий, которые будут экологичнее, чем можно себе представить и неисчерпаемее, чем можно пожелать, и у читателя уже выделяется слюна. Он уже ждёт, что сегодня-завтра и учёные подтянутся. Ему уже нарисовали рекламных картинок межзвёздных путешествий. Он уже представляет, как ступит на пыльную марсианскую поверхность с рампы слегка побитого ржавчиной грузового космолета. Хоть он и побитый, хоть и выглядит как помойная крыса (kinda rat-look), но его броня ещё достаточно крепка, чтобы держать попадание лёгкой бортовой артиллерии космических пиратов. К тому же верные друзья помогают выкручиваться из неприятностей, когда припрёт они через пол-Вселенной спешат на помощь. Вон как раз, один из них маневрирует неподалёку, пытаясь призем... примарситься поближе, чтоб в гости не далеко ходить. Ещё и пролетел сначала на бреющем полёте прямо над самой головой, чуть крылом не чиркнул, здоровается он так, выпендрёжник...

Но пока ржавчина метит космический грузовик где-то на задворках космической свалки далекого будущего, нашему мечтателю предложат ещё один товар будущего и даже ещё лучше - электромобиль. Чем он лучше? Ну он не выхлапывает газов и современный... Поэтому он даже лучше, чем тот ржавый космический грузовик, который в будущем. А что, разве этого мало? Бери, не пожалеешь! Положено считать, что электромобили экономичнее чем всё, но... Почему? Количество энергии, которое необходимо автомобилю, чтобы доехать из точки А в точку Б не зависит от источника энергии двигателя, а только от массы автомобиля с грузом и пассажирами, плотности воздуха, встречного ветра, дороги и скорости движения. Где и как производилась энергия - значения не имеет. Изменить этого не в силах никакая наука. Это под силу только фантастике.

Наука может сделать езду автомобиля экономичнее, независимо от типа энергоносителя: снизить массу автомобиля или груза, выгладить дорогу, сделать автомобилю аэродинамику и автопарус, который будет открываться при попутном ветре. Но сделать так, чтобы вы могли наблюдать маневры космического корабля в атмосфере у себя над головой и помахать пилоту рукой в ответ на его приветствие больше чем один, последний, раз в жизни - не может даже наука. Способ удержания космического корабля над планетой, количество энергии, которое при этом выделяется и сегодня заставляет людей смотреть на космические старты сильно издалека и при помощи телекамер. Даже если сделать космический корабль на анабтаниумовом двигателе внутренней аннигиляции материи, гравитация и ее влияние никуда не денутся. Там, где бессильна наука - помогает фантастика. И вера. В науку. Та смогёт, изобретёт новую реальность.

Или вот другой образец ненаучной фанатастики из той же оперы - борьба с изменением климата путём снижения выбросов парниковых газов. Сколько волка ни корми, а у коня всегда будет толще и длиннее. А если лишить растения их питания, углекислого газа, результат будет плачевным. Растения без углекислого газа худеют, бледнеют, и единственный их плод - это мрачные предчувствия грядущего голода. И кстати, сокращение количества водяного пара они тоже заметят, и тоже не оценят. Сколько евробюрократов по борьбе с климатом не корми - они все едят и едят. Парижское соглашение по климату - это когда эмитенты углекислого газа, кормящие бюрократов из Парижа, ещё и платят этому же Парижу, чтоб ему было на что жрать то, что выросло благодаря эмиссии углекислого газа. Это... какой-то позор. Собирать деньги за воздух, которым сам же и дышишь - это не помощь. Это наглость. Вот бы собрать всех спасителей экологии и разом всем им перестать производить парниковые газы. Перестать их кормить всякими там жирами, белками, углеводами, от которых только выбросы углекислого газа через дырки в голове и метана из дырки в жопе. Как было бы здорово. Как сразу станет экологичненько!

Но давайте говорить откровенно: продавцы электромобилей такими вещами не интересуются, их интересует продать подороже и побольше своих поделий. А эколохия тут только для эколохов, ЧСВ массировать, чтоб деньги из карманов текли и не застаивались.

Если даже принять модную нынче легенду о борьбе с экологией за климат, если что и нуждается в переводе на электротягу так это в первую очередь автопарк небогатых и многочисленных горожан, тем более что они же первые от смога и страдают. Число легковых автомобилей больше, чем грузовиков или автобусов; их энергоэффективность - максимум семья с багажом (килограмм 500, не больше) на автомобиль в полторы-две тонны; перемещаются в городе по пробкам и светофорам, постоянно тормозя и ускоряясь; время зарядки/заправки не имеет значения, поскольку можно делать это во время вынужденного простоя (пока водитель занят на работе или сам заправляется); среди парка легковых автомобилей есть множество обслуживаемых от случая к случаю, сильно подержаных. Для очистки воздуха - надо убрать с дорог и улиц именно их. Не дорогущие Теслы, Бимеры или Приусы с Лифами клепать, а Фольксваген Жук на батарейках. Они не в состоянии составить конкренцию тому на чём ездит большинство и что требует замены. Не смертельно-опасный автопилот с претенциозным дизайном по цене космолёта, а легкий, с коротким запасом хода (что для городской инфраструктуры норм, но снижает стоимость покупки, массу автомобиля и загрязнение от производства батарей) массовый компактный автомобиль, который смогут себе позволить вообще все, даже те у кого нет ни денег, ни сил держаться. Сколько человек сможет позволить себе дорогие электрички? А насколько снизится смог, если убрать выхлопы старых, ушатаных, усталых кабыздохов? Причём, пересядут сами и без выплат из бюджета, компенсаций, налоговых льгот и прочего.

Электротяга в городском транспорте используется и уже очень давно в трамваях и троллейбусах. Но появилась она там совсем не по соображениям эколохии, а по экономическим причинам - электротранспорт на троллеях не нуждается в поездках на заправку, что дает выигрыш в экономии рабочего времени и энергоносителя. И современная тенденция делать электробусы для города на аккумуляторах, чтоб они затем стояли часами на зарядке... Если бы не массовые вбросы через СМИ о выбросах и парниковых газах - кто бы купился на этот развод по впариванию дорогих и бессмысленных аккумуляторов?

Шоссейный тягач в основном двигается по ровным прямым дорогам, с постоянной скоростью; он должен легко и быстро восполнять энергоноситель, при том что энергоэффективность (соотношение перевозимого полезного груза к весу самого тягача) у него гораздо выше, чем у легковушки; он в основном перемещается за пределами города, а его агрегаты обслуживаются профессионалами в спецсервисах, и потому его вклад в смог минимален. Грузовик на батарейках - это богопротивно как тупо.

Но автопроизводители продолжают из раза в раз делать автомобили для ценителей, а затем яростно сражаться друг с другом за разные группы ценителей, заставляя их ценить то одно, то другое. Ценителей всегда меньше, чем потребителей и поэтому проигрывают все. Длинный пробег на одной зарядке, автопилот, автопакровка, автопризыв - это хорошо смотрится в рекламе. На практике же длинный пробег означает дорогущую батарею, долгий заряд и длинные очереди на зарядку. Автопарковка в рекламном ролике выглядит интересно, но наблюдать ее каждый день из машины, сидя безучастно, как кукла для краш-тестов, скучно, такое оценит лишь ценитель (уж лучше иметь автомобиль помельче и тогда места хватит, чтоб парковаться хоть вручную, хоть вслепую). Ездить на Кибертраке.... эээ, нет, это зашквар, для этого нет ни оправдания ни искупления.

Кто в наши дни создаст недорогой МиниФорд Жук Т на маленькой дешёвой батарейке: с запасом хода километров 150 по городу и максимальным весом до 1000 кг с грузом и пассажирами, по доступной цене - тот озолотится. От потребителей не будет отбоя. Страдающие от смога и пробок города юго-восточной Азии ждут их, как избавления. И это будет такой удар по выбросам парниковых газов, что природа еще не скоро оправится (а может и никогда не оправиться). У всего и всегда есть последствия, кто-то должен будет заплатить и за это.

Нет, концентрация углекислого газа не снизится. И температура ниже не станет. Почему? Ну об этом я писал в эссе "Апология человечества и углекислого газа" еще в 2019. Что же изменится? Количество водяного пара (парникового газа, ага) в атмосфере упадет, но результат вам не понравится - климат станет ещё засушливее и жарче.

Что ещё? С тех пор, как люди начали массово добывать и использовать ископаемые энергоносители, количество производимого человечеством диоксида углерода наконец-то смогло компенсировать природе то, что люди у неё брали на протяжении тысячелетий, в кои-то веки что-то стало перепадать и дикой флоре и фауне, всё чаще дикие животные стали выходить к людям, жить вблизи или прямо в городах. Они перестанут это делать. Тяжело выходить из леса к людям, которые сожрали тебя (а потом ещё и удалили в процессе липосакции, вот это вообще оскорбительно!) прежде, чем ты достиг материнского лона. Папка ещё даже на мамку не глянул, а ей уже не из чего тебя вынашивать. Одни, понимаешь, переедают от скуки, а другие от недоедания даже родиться не могут.

Наконец, у людей был шанс стать новыми динозаврами на планете. Ведь для того, чтоб были динозавры нужны не доисторические комары в янтаре, а корм для таких гигантов в достаточном количестве. И единственный корм для углеродных белковых форм жизни должен содержать углерод. Без углерода, как-то по другому - это фантастика.

Вирусы и бактерии тоже получат по заслугам, не будет им углерода ни на РНК, ни на ДНК, ни на корону. Дикая флора получит двойной удар: дефицит углекислого газа и засуху. Люди свои посевы поливают, и те пострадают меньше, а люди продолжат увеличивать свою численность и средний вес тела. Но дикая фауна, лишенная кормовой дикой флоры, станет настойчивее искать прокорм у людей. Показываться на глаза они не будут, будут жрать не показываясь людям. Ну, кроме случаев, когда будут жрать упитанных питательных людей, которые не смогут убежать из-за лишнего веса (карма, беач!)

Притча

Стоял теремок, традиционной архитектуры, не низок, не высок. Нормальный теремок. И жили в нем Дед да Баба, нормальные дед и баба, нормально жили, вполне традиционно. И по традиции был у них ребёнок. Мальчик? Девочка? Да какая разница, лишь бы человек был хороший. И этот ребёнок, это Дитё было... ну, ни хорошее, ни плохое, нормальное дитё. Как все.

И как нормальный дед с нормальной бабой у которых есть нормальное дитё, они его в общем-то любили (Дитё же было нормальное, за что его не любить?), но без фанатизма, ибо родилось Дитё хотя и нормально, но вышло как-то боком, о чем с дрожью вспоминала Баба, и со вздохом размышлял Дед. Когда нормальное Дитё наконец-то научилось говорить нормально пришло оно к Деду и Бабе и рассказало им о своей сокровенной мечте. Мечта у Дитя была тоже традиционная и нормальная, детская. Дитё хотело: ветер в спину, флаг в руки и барабан на шею.

Нормальное развитие Дитя и его способности говорить конечно же согрело сердца Деда с Бабой, но любой нормальный человек при мысли о дите с барабаном взгрустнет. Взгрустнули и Дед с Бабой. Поэтому рвать подметки, выполняя детскую мечту, они не стали, а дали Дитю родительский Совет: поискать совета и помощи у бога, творца этого мира. А что? Нормальный совет, все родители такое своим детям советуют. Традиционненько так то. Совет-то был нормальный - они имели в виду, что смотри, как творец натворил этот мир и делай также. Нужен ветер в спину? Встань по ветру, не ссы против ветра. И вообще хватит уже на ветру нужду справлять, иди уже в туалет, там нет ветра. Хочешь флаг? Ну так это просто тряпка на палке, возьми да сделай. Это нормально, делать что-то нужное тебе своими руками. С барабаном... О барабане даже думать не хотелось, но не расстраивать же ребёнка. В общем с барабаном та же петрушка: DIY. Одна надежда была, что руки Дитя будут заняты флагом и барабан не доставит дополнительного беспокойства.

Дитё, будучи нормальным, поняло этот совет нормально. То есть буквально, что надо проговорить вслух свои хотелки, и может кто будет рядом проходить, подслушает да и сделает. Ну а как ещё нормальные люди к богу-то обращаются? Либо рассказывают свои мысли и желания вслух, либо, кто считает себя умнее других раз смог освоить компьютер, пишут в бложик. А что, есть разница? В общем нормальная реакция нормального Дитя. Не заперевшись в своей комнате, оставив щёлку пошире, чтоб дальше слышно было, Дитё стало просить у бога чего хотелось. Дед с Бабой как раз проходили мимо, и услышали, как Дитё разговаривает с воздухом... И пошли делать новое дитё, чтоб когда это будет есть суп и утонет в тарелке не остаться наедине со старостью.

Ничего из разговора вслух наедине с собой у Дитя, разумеется, не вышло, кроме траты времени, и Дитё постигло разочарование. Пока еще маленькое, детское. И ещё у Дитя возникли вопросы о жизни, о вселенной. И вообще... Например: "За что?" А ещё: "Зачем?" Потом к ним добавились: "Почему?"; "Кто виноват?"; "Что делать?" и "Куда мы катимся?" И вот чтобы найти ответы на все эти вопросы Дитё решило стать "учёным". Стать "умным" Дитё не догадалось, потому что хотеть "стать учёным" нормально, традиционно и даже похвально, а хотеть "быть умным" - подозрительно.

Чтобы стать "учёным" Дитё начало изучать науку: читать научных книжек и разговаривать научных учёных. Оказалось, что у науки очень много ответов, даже больше, чем наука умеет гитик. А вопросов и того больше, но обнаружилась одна проблема: одна половина вопросов была без ответов, а другая половина ответов - без вопросов. А оставшиеся половины вопросов и ответов не подходили друг к другу вообще никак. Ранее приобретенное разочарование от таких фокусов сильно воспалилось и выросло в размерах. Массировать разочарование, соединяя неотвеченные вопросы с непрошенными ответами помогало не сильно, но отчасти можно было контролировать степень отёчности воспаленного разочарования. А иные пары получались очень даже забавными, смешными, развлекали и помогали не погрязнуть в депрессии совсем уж с концами.

Со временем Дитё стало настоящим профессионалом: могло соединить любой ответ с любым вопросом, натянуть любую сову на любой глобус. Обретя себе занятие, став учёным соединяющим неотвеченное с непрошенным и укрепившись в этой роли, Дитё нашло душевное равновесие и своё место в жизни, чтоб в комфорте дожидаться смерти. К отёчному, воспаленному разочарованию Дитё притерпелось, привыкло и перестало замечать, а тут и смерть вовремя подоспела. Она всегда приходит вовремя, что бы её клиенты, их родственники, стоящие над могилой, и их враги, ждущие окончания похорон, не говорили: никогда не спешит, но при этом никогда не опаздывает. Разочарование при виде смерти рассосалось, как не бывало, а Дитё обрело все вопросы на все ответы... то есть все ответы на все вопросы... ну, в общем, эта проблема утратила свою остроту и актуальность, разрешилась сама собой.

Вот такая вот история. Раз это - притча, надо в конце какую-то мораль же вывести. Вот вы бы какой вывод сделали, какую мораль из этой истории вывели бы?

Этот совершенный день (домашняя работа по рускому языку)

Именно так переводится название романа-антиутопии американского писателя Айры Левина "This Perfect Day". В первый раз я прочитал его перевод на русский под названием "Этот идеальный день". Почему? Да кто бы его знал?! Ну, там стишок был детский, считалка. Видимо, переводчик подумал, что так лучше сложится размер стиха.

Спасибо, Маркс, Христос, Вуд, Веи –                        Christ, Marx, Wood, and Wei
За этот идеальный день!                                            Led us to this perfect day.
Маркс, Вуд, Веи и Христос –                                       Marx, Wood, Wei, and Christ;
Кто остался – вот вопрос?                                        All but Wei were sacrificed.
Веи, Вуд, Христос и Маркс                                          Gave us lovely schools and parks.
Только Веи жив сейчас.                                                Wei, Christ, Marx, and Wood
Дали нам они подарки:                                                 Made us humble, made us good.
Школы светлые и парки,
И нас сделали они Послушными, хо-ро-ши-ми!
 (Детская считалочка для игры в мяч)

Но в размер перевода стиха-считалки правильный перевод слова "perfect", слово "совершенный", вполне укладывается, поэтому выбор такого перевода остается непонятным. Сбивающим с толку.

Или вот другой, блогер и по совместительству преподаватель креацио... А-э-э! Нет, этого: крети... Стоп! Тоже не то. Хммм, креативного мышления (не больше, не меньше), что бы это ни значило. И вот, блогер-преподаватель креативного мышления, негодует, что мир неидеален, несовершенен, неэтичен, неэстетичен и жесток. Все друг друга едят, убивают и нет спасения никому: даже если сам откажешься есть мясо - то как заставить мясо придерживаться этой сделки, ведь оно о ней и не знает. И делает ту же ошибку: употребляет слова "совершенный" и "идеальный" как синонимы. В другом посте он описывает преображения острова, на который люди завозили гостей из своего мира и разрушили существовавшую экосистему, но, слава науке, люди одумались и вернули все взад. Если попытаться представить, что же по его мнению такое - идеальный мир, получится мир в котором никого никогда не убивают и смерти нет вообще, только рождение. Мир в котором все всегда эволюционирует, но при этом все всегда остается застывшим и неизменным, как фотоснимок. Мне кажется, или это описание Ада?

Даже в викисловаре определение слова "идеальный" противоречиво: одно из значений "нереальный", а другое "совершенный". "Идеальный" - предполагает наличие идеала, то есть некой идеи и ее носителя. "Идеальный" неотделим от субъекта, который имеет идею о чем-то "идеальном". Именно таким на первый взгляд мог быть мир, созданный Левиным в этом романе. Но, как ни странно, писатель использовал именно слово "perfect", не "ideal". Антиутопия в романе идеальна лишь на первый взгляд, за завесой обмана скрывается испуганный мелочный человечек, который всю дорогу хотел лишь править миром и жить вечно (потому как работать самому лень, а умирать вообще страшно). Нам как раз такое будущее навяливают, как светлое: миром управляет суперкомпьютер, а людишки, со своей свободой воли, этой свободы и воли лишены, и превращены в безропотные винтики. Построенный им идеальный мир для остальных людей был... Не идеален. Одурманенные транквилизаторами, зашоренные пропагандой, отформатированные образованием до потери человеческого облика, заключенные самой жизнью в таком обществе люди не имели ни свободы выбора, ни свободы воли... Идеально?!

"Идеальным" является сферический конь в вакууме. Однако, разве сферический конь в вакууме совершенен?

Определение слова "совершенный" - полный, абсолютный, настоящий. Настоящий конь конеобразно лошадеподобен, с хвостом, а порой даже, простите, какает. Никакой сферичности. Да и в вакууме настоящие кони себя плохо чувствуют. Настоящие, совершенные кони нуждаются в воздухе и неидеальны.

Получается, что слова "совершенный" и "идеальный" не являются синонимами. Они являются идеально совершенной парой антонимов. Совершенно идеальной. То, что "идеально" не может быть совершенным. Совершенное - не идеально. Вот например наш Мир, эта Жизнь - они не идеальны. Они - совершенны.

"Сент-Луис"

В интернете разгорается драма: США выслали 60 человек, пытавшихся найти в США убежище от преследования в России. Их, в наручниках, погрузили в самолет и отправили через Египет в Россию. Кого-то прям в аэропотру, по прибытию в Россию, арестовали...

Не понял: а в чем новость?

Для США это нормальная практика: отправлять евреев в печи и газовые камеры Холокоста. Это только в киношках, стилизованных под категорию Б, снятых Тарантино, американские солдаты в тылу немцев спасают евреев, а еврейский бейсболист без суда и следствия разносит головы пленных немецких солдат битой. Другой вырезает им на лбу свастику... Пленным, безоружным, связанным. Герои, фиг ли! Это, на секундочку, вообще-то военные преступления, и не повод для гордости "мы ваивали". Тарантино за такое сами американцы должны были бы обоссать и сжечь, но находятся люди (?), которые едят это говно да нахваливают. Аж смотреть противно на весь этот пошлый этический стриптиз.

В жизни все было совершенно не так. Пароход "Сент-Луис" не скрытая под спудом вины и стыда история. Хотя должен бы был быть. Не стыдиться такого - может только нечеловек, нелюдь и нежить. Любому доступно почитать и о плавании этого парохода, и о судьбах его пассажиров, отправленных на расправу нацистам. Разве нет кучи статей, обличающих жестокость правительства США в годы перед Второй Мировой? Разве морально не осуждены все те люди, которые хладнокровно отправили разом 900 человек в лагеря смерти?

Морально? Конечно, осуждены, но стыд - не дым, глаза не ест. Было ли юридическое осуждение этих извергов рода человеческого? Они оправдываются тем, что служили государству (где я уже слышал такое? А, ну да, нацистские преступники так же говорили на трибунале в Нюрнберге, где их судили и приговорили в том числе вот эти же американцы!). На основании этого опыта не были внесены правки в законы, не были сделаны выводы. Да и вообще, это же были евреи. Антисемитизм и тогда был распространен, и сегодня головы не опускал ни на минуту. То, что за отрицание Холокоста можно заплатить крупный штраф, а то и сесть в тюрьму - это не от любви к избранному народу, не для защиты бегущих от бессудной казни, даже не от стыда за подобные поступки. Это - просто способ пополнения бюджета. Плюс, способ заткнуть рот политическим оппонентам.

А депортированные... А что депортированные? Ну убьют их в российских тюрьмах, как неназываемого небутерброда... Потом можно будет собирать штрафы за "отрицание" и реабилитацию нынешнего российского государства. Хорошая приварка в бюджет, повод поставить себе плюсик в резюме.

P.S. Интересно, когда уже в США начнут строить лагеря для интернированных граждан США, выходцев из бывшего Союза и России? Думаете: никогда? Ну-ну...