Когда кажется.

Если вам кажется, что всё плохо и хуже быть уже не может у меня для вас две новости: хорошая и плохая.

С какой начать? С хорошей?

Хорошая новость в том, что может быть и хуже, пока ещё не всё так плохо.

А плохая в том, что плохого вы ещё даже не видели, может быть и хуже. Хуже быть может.

Если прочитав этот текст вам показалось, что это абсурд и ни в какие рамки не лезет, у меня ещё две новости... вы угадали, одна плохая и другая.

С какой?.. Опять с хорошей?

Хорошо, что вы способны воспринимать написаное критически и не верить всему, что прочитали.

Плохо только, что мыслить за пределами узких рамок вы так и не научились. Научиться рамкам и жить потом в них - так себе идея.

Велик могучим русский языка

Англичане несли "бремя белого человека" всем остальным, не белым, людям. Французы изобрели шовинизм. И русские тоже умеют во всё это не хуже. Тоже цивилизованные. Например, Тургенев из своего восхищения русским языком вывел, что и народ, которому этот язык дан, просто обязан быть великим. Хотя не без недостатков, конечно. Да и вообще, г`рит, посмотришь вокруг - аж волосы шевелятся. Но есть утешение - великий, могучий, правдивый и вот это вот всё русский язык. Так, г`рит, только и спасаюсь от окружающего абсурда, языком (тут лучше воображение не включать, как именно он это делает, а то мало ли).

Кто достаточно стар может помнить такую передачу как "Вокруг смеха", и её ведущего Александра Иванова. Его пародийные номера закрывали каждый выпуск. Один из таких номеров обогатил нас выражением, вынесенным в заголовок. В 1980 году со сцены он прочел свою пародию на стихи, точнее даже не стихи, а пару строк, где поэт Валентин Сидоров немного поигрался со словами, их склонением и спряжением. А почему бы нет? Кому ещё играть со словами, как не поэтам? У Иванова так вообще получилось очень вкусно.

А мне вот приспичило посамолюбоваться и поиграться с английским. Язык аналитический - это совсем не одно и то же, что язык синтетический. Например, система времён, присутствующая в английском, может дать очень интересный инструмент выражения мысли, её нюансов и оттенков. Взять хоть предыдущий пост в этом блошике. Даже не весь, а только постскриптум.

While The Creator creates you are existing.

Первый слой послания очень прост и нагляден, и демонстрирует основное разделение ролей: кто существует, а кто нет. Кто Создатель, а кто всего лишь существует.

Но есть и второй: без создающего Создателя некому и негде будет существовать и сомневаться в существовании Создателя.

Моя самая любимая часть это третий слой: Создатель создаёт (в простом настоящем времени), то есть постоянно и регулярно. Создатель создал вчера, создаёт сегодня. И завтра создаст. А вы существуете (в настоящем продолженном времени), то есть временно и нерегулярно. Вот существуете, существуете... А потом раз - и перестали существовать. Однако, Создатель всё равно продолжит создавать, даже не заметив, что что-то изменилось. Ещё столько существующих останется, не о чем переживать. Тем более, что Создатель не переживает. Создатель - создаёт.

И всё это только в семи словах, из которых одно определённый артикль, превращающий созидателя в Создателя, а ещё одно служебный глагол, подчеркивающий хрупкость, конечность и скоротечность вашего существования.

А сколько бы понадобилось слов русского языка, что передать это всё?

The Ultimate Answer of Life, The Universe and Everything is

The Lord doesn't exist.

The Lord creates.

P.S. While The Creator creates you are existing.

Где живёт Всевышний. (English homework)

Посмотрел я беседу на тему "Does The Universe Need A Creator" на канале StarTalk и прям так захотелось ответить, что не удержался и написал туда комментарий. На английском, заодно и практика же.

Получилось как-то так:
Before talking about The God and the belief in It you need to understand what is this. The God isn't a person, The God's Will isn't similar to human's or any other being's will. The God isn't a supernatural force, but the most natural one. The only natural one whence every other have come. Scientists can watch The God's Will as so called reproductivity, repeatability of results experiments and measures. Do you believe in those? I hope so.
The God is the bond (relationship?) between cause and consequence (effect), impact conditions and result. Believe me no one can change it. The belief in The God is the conviction that there are things those never could be changed.
But belief in a religion doesn't (equal to) mean belief in The God. Christianity, Islam, you name it are not beliefs in The God. They believe in so many things, you know, prayers, holy images, saints and their mummied parts, angels, God's mercy, The Heaven. But they always disbelieve in The God Itself, in Its Will. If something happens people for the first can't believe that it's happened by The God's Will. They try to explain a happening by devil's interference, then try to pray, after that to offer a prey and so on.
For example, Sunnis believe in Quran and Islam. Shiites believe in Prophet, his blood and that Allah has a friend whose name is Ali (just one?). But a Muslim believes in Allah. Thus Sunnis and Shiites are not Muslims. Their belief is not in Allah.
Christians don't believe in The God at all. They believe in Christ, who couldn't even imagine this nonsense, 'cause he believed in The Only God as Jews do. At least they have to.
But even nowadays Jews believe in sabbath, in Holy Bible and Torah, in The Temple of Solomon. While they have to believe in The One and Only God.
The God is not an issue, religions are.
Ну да, без перевода. Я практикуюсь и вы можете. Хотя бы носом потыкать в ошибки, если станет скучно.